2019-02-22 13:25:35
Футбол

VARварство 21 века. Вас устраивает, как работает система видеоповторов в футболе?

VARварство 21 века. Вас устраивает, как работает система видеоповторов в футболе?Недавние матчи 1/8 финала Лиги чемпионов доказали, что VAR проблемы не только решает, но и создает.

В начале 90-х американский политолог Фрэнсис Фукуяма написал книгу "Конец истории", которая стала культовой и предвещала скорое воцарение либерального порядка по типу американского на всей планете. Однако все оказалось не так просто, и уже через несколько лет автору пришлось открещиваться от собственных слов. Что-то похожее сейчас происходит с внедрением в футбол системы видеоповторов. Сторонники VAR предвещали эпоху окончания споров о судействе, однако и здесь что-то пошло не так.

Последние два года в футболе только и разговоров, что о VAR ("система видеопомощи арбитрам") Собственно, такой ажиотаж уже является отражением болезненного восприятия. Наибольшего уровня накал достиг на чемпионате мира в России, когда арбитры, пользуясь повторами, по-разному трактовали похожие эпизоды — например, за попадание мяча в руку Пике был назначен пенальти в ворота испанцев, а в аналогичном случае с участием Рохо во встрече Аргентина — Нигерия южноамериканцев пощадили. На мой взгляд, явная ошибка случилась и в матче Сенегал — Колумбия, когда после использования VAR Мажич отменил собственное решение о пенальти за фол на Мане. Было много и других претензий. Одна из наиболее популярных: эта система затягивает игру и порой вносит в нее хаос. Получается, не VAR ради футбола, а футбол ради VAR.


Однако, несмотря на отдельные ошибки, эксперимент на чемпионате мира признан успешным. В конце концов немало верных решений было принято. А главное, VAR, как считалось, изымает из игры вероятность судейского субъективизма и прихвата. А ведь именно критика такого рода раздавалась постоянно в адрес великих мира футбольного. И поэтому многие ведущие лиги стали пробовать вводить новомодную систему, более того, их примеру последовали в УЕФА. Уже по ходу сезона решено использовать VAR на стадии плей-офф в еврокубках.

Футбольные чиновники здесь далеко не революционеры. Система видеоповторов отлично зарекомендовала себя в теннисе и волейболе, не столь здорово, но все же работает в хоккее. Почему бы в футболе ей не показывать удовлетворительные результаты? Однако гладко бывает только на бумаге. А практика показывает, что зачастую меньше скандалов происходит в тех встречах, где арбитры по максимуму избегают использование VAR и больше полагаются на свой авторитет. Если же рефери начинают запрашивать помощь, то нередко начинается небольшой дурдом.

Наиболее наглядный пример случился в матче "Аякс" — "Реал". На 37-й минуте Тальяфико забил гол в ворота мадридцев. Самое интересное, что со стороны гостей особых протестов по поводу эпизода не было. Но видеоассистенты все же посоветовали рефери Скамине посмотреть повтор. Тот потратил минуты три и в конце концов отменил гол из-за того, что Тадич, ставший преградой на пути Куртуа к мячу, находился в офсайде. Это решение вызвало много споров и по ходу, и после матча. Мало того, что офсайд микроскопический, важно, что Тадич не закрывал обзор Куртуа — ведь голкипер не реагировал на удар, а пытался добраться до мяча и не успел. Причем здесь тогда офсайд вообще?


Этот момент на самом деле показывает, почему в теннисе, бадминтоне и волейболе видеоповторы здорово заработали уже с первого времени применения, а в футболе копья ломаются до сих пор. Потому что на откуп ястребиному глазу отдается всего один и простой вопрос: "Попал ли мяч в площадку?". В волейболе — рассматриваются и кое-какие другие нюансы, вроде касания игроками сетки, касания мяча блокирующими. Очевидно, что человеческий глаз не сравнится с техникой в способности рассмотреть, зацепил мяч линию на какие-то миллиметры или нет. Отличие же футбола, что эта игра предельно контактная. Здесь соперники соприкасаются не только ногами, корпусом, но и постоянно — руками! Хотя в правилах толчок руками запрещен, на практике без этого не бывает, просто потому что руки участвуют в движении тела так или иначе. И попробуй еще отличи небольшое касание от преднамеренного.

За примерами далеко ходить не надо. Во встрече "Атлетико" — "Ювентус" судья после просмотра VAR отменил свое решение о взятии ворот гостей после удара Мораты, посчитав, что испанец толкнул Кьеллини в спину в воздушном единоборстве. Представители мадридцев были в бешенстве, президент клуба в знак протеста даже покинул трибуны. Причем свое недовольство испанцы продолжали высказывать и после матча, не отрицая, что Мората слегка подтолкнул Кьеллини. Но по их мнению, это обычное дело в штрафной — а Кьеллини просто "изобразил" красивое падение вместо того, чтобы бороться за мяч.


Кстати, неслучайно два таких громких скандала связаны с испанскими клубами. Именно на Пиренеях VAR подвергается наибольшей критике. Не проходит ни тура, чтобы кто-то не выказал свое возмущение. Причем вызывают недовольство как отдельные решения рефери, так и тенденция, в каких случаях рефери прибегают к услугам VAR, а в каких игнорируют требования смотреть повтор. Существуют теория, что и здесь большие преференции получают большие клубы, в частности, "Барселона". Выходит, от предвзятости и тут нет спасенья. В ответ на критику футбольный судья Карлос Веласко в конце года отрапортовал благостной статистикой: "VAR использовалась в 397 инцидентах в штрафной площади. В 371 случаях арбитры принимали правильное решение, в 26 допустили ошибки. В этих 26 случаях ВАР 19 раз исправил судейскую оплошность, семь нарушений остались незамеченными даже при помощи видеоповторов".

То есть даже в этом случае судьи признают, что ошибки не исчезают как класс. Потому что это футбол. Каждый матч состоит из тысячи единоборств, немалая часть которых происходит в штрафной. И как трактовать попадание мяча в руки, касание соперников друг друга — эти вопросы были и останутся вечными. Что говорить, если спустя дни и недели один и тот же эпизод болельщики оценивают по-разному. А арбитру требуется принять решение в считанные секунды или минуты, если он воспользуется помощью видеоповтора.

Прогресс не остановить. В футболе так или иначе нужно использовать элементы автоматизации — особенно в таких однозначных компонентах правил как офсайд, выход мяча за линию. В остальном же практику применения VAR предстоит серьезно доработать. Но даже идеально отлаженная эта система не сможет дать ответы на все вопросы. Также как демократия сама по себе не решает всех проблем, так же и система VAR не способна стать панацеей. Как и раньше, так и в будущем, все будет зависеть от уровня профессионализма и компетенции тех, кто принимает решения.



Комментарии (28)

tigery 23 Фев 2019 13:08
вар, нужен, но и еще методика его использования
Chuprys 23 Фев 2019 12:27
Я против ВАР. Эта система убивает эмоции и напрочь исключает человеческий фактор. А когда случается что-то типа того, что было в матче СПАЛ-Фиорентина, вообще хочется выключить и не смотреть футбол.
взгляд из Орши 22 Фев 2019 21:58
был оффсайд пассивный или активный ни один вар не определит...



хотя все равно с ним лучше
Алесь Валожын 22 Фев 2019 21:03
Цитата:
При любой, самой самой совершенной VAR, будут ошибки, потому что решение, в конечном итоге принимает человек - судья, который и несёт ответственность за принятое решение. VAR ему только помогает. Дело тут не в видеопомощниках, а в несовершенстве самих футбольных правил. Отмена гола в матче Реал-Аякс самое яркое тому свидетельство. Любое правило должно улучшать игру. Для чего нужно правило "вне игры"? Что бы нападающие не торчали у ворот соперника в ожидании длинного паса, были в игре, не находились вне игры. Что мы видим? Идёт атака, в штрафной идёт борьба, и кто-то на пол-ступни или пол-головы оказывается ближе к воротам чем защитник. Гол отменяется. В чём тут нарушение? Разве этот Тадич специально выпал из игры, что бы получить преимущество? Он играл, боролся. Чем игра стала лучше после отмены такого гола? На мой дилетантский взгляд (а я смотрю футбол уже больше 40 лет) было бы целесообразно ввести некую среднюю зону, по типу как в хоккее (возможно продлив линии штрафной до боковых), после пересечения которой мячом офсайды уже не фиксируются, ну и в любом случае его нельзя фиксировать когда мяч в штрафной. Голов будет больше, судить станет проще, зрелищность повысится, а споров будет меньше.

Это бы ваше всё на латинице - да в ФИФА заслать! Весьма конструктивно излагаете - в плане реформирования реалий футбола под нужды ВАР. Но! Беда будет - если начать делать салат из разметки и зон наподобие канадского мороженого хоккея. Тут недалеко и до того, чтобы перестать быть соккером - и лечь, раздвинув, на спину под пиндосов, с их адаптированными континентальным регби и русской лаптой. Давайте уж будем лучше "миксить" настоящий английский футбол - с оттуда же лаун-теннисом: кол-во видеопросмотров на матч - не более трёх! Каждой команде по запросу еёнага гл. тренера. И будет всем нам щасьце! А пока судья шагает к монитору - 15 секунд самой дорогущей рекламы! И ТВ-пидорганы тут же заткнутся - поимев себе такую мазу...
Lyuk 22 Фев 2019 19:55
При любой, самой самой совершенной VAR, будут ошибки, потому что решение, в конечном итоге принимает человек - судья, который и несёт ответственность за принятое решение. VAR ему только помогает. Дело тут не в видеопомощниках, а в несовершенстве самих футбольных правил. Отмена гола в матче Реал-Аякс самое яркое тому свидетельство. Любое правило должно улучшать игру. Для чего нужно правило "вне игры"? Что бы нападающие не торчали у ворот соперника в ожидании длинного паса, были в игре, не находились вне игры. Что мы видим? Идёт атака, в штрафной идёт борьба, и кто-то на пол-ступни или пол-головы оказывается ближе к воротам чем защитник. Гол отменяется. В чём тут нарушение? Разве этот Тадич специально выпал из игры, что бы получить преимущество? Он играл, боролся. Чем игра стала лучше после отмены такого гола? На мой дилетантский взгляд (а я смотрю футбол уже больше 40 лет) было бы целесообразно ввести некую среднюю зону, по типу как в хоккее (возможно продлив линии штрафной до боковых), после пересечения которой мячом офсайды уже не фиксируются, ну и в любом случае его нельзя фиксировать когда мяч в штрафной. Голов будет больше, судить станет проще, зрелищность повысится, а споров будет меньше.