"Versus" — дуэль, в которой два автора оппонируют друг другу на актуальные спортивные темы. Победитель определяется читательским голосованием.
2020-02-05 16:51:24
Футбол

С мая по декабрь — табу на синтетику. Белорусский футбол может себе это позволить?

С мая по декабрь — табу на синтетику. Белорусский футбол может себе это позволить?Матчи высшей лиги-2020 с 1 мая по 1 декабря обязаны проводиться на стадионах с натуральным покрытием. Артем Фандо и Сергей Кайко спорят, насколько это разумное решение. Можно проголосовать, чье мнение вам ближе.

Артем Фандо. Играть на натуральном, а не искусственном — это восхитительно. Но к этому нужно прийти, нельзя просто прописать пункт в регламенте и считать дело сделанным. Ведь любое решение должно быть обоснованным. Ну вот хотя бы экономически. Натуральный газон — это дорого. Не каждый может себе позволить. В Голландии, например, в этом сезоне шесть из восемнадцати клубов "eredivisie" играют на синтетике. Остальным двенадцати это жутко не нравится: игроки жалуются, тренеры кривят лица, клубы обращаются в федерацию, чтобы та разобралась. И так из года в год, но мало что меняется. Потому что тяжело попереть против экономической действительности: все шесть клубов, играющие на синтетике, — из нижней половины таблицы. Переходить на траву для них слишком дорого.

А для белорусских середняков, получается, нормально. Особенно, для "Энергетика"-БГУ, которому придется съезжать с Семашко и искать немалые деньги на аренду... "Трактора", например. Ведь в Минске не так много стадионов, которые могут принять матч высшей лиги. Натуральное поле СОК "Олимпийский", вот, не подходит для Д1, хотя было бы неплохим вариантом для бедных.

На этом фоне легкомысленно звучит недавняя реплика Игоря Ковалевича: "Посмотрите на нынешний климат: задействовать искусственные газоны в чемпионате действительно можно по минимуму. Опять же для чего нужны поля с подогревом? Чтобы потом его не включать?"

Конечно, можно включить. Но тот же "Неман" сейчас готовится к сезону на искусственном покрытии манежа. Подогрев — это 150-200 долларов в день. Причем готовить поле нужно несколько недель, а потом поддерживать его состояние. Кому охота нести лишние траты? И это в Гродно еще жидкостный обогрев. А в Витебске и Солигорске — электрический. Из-за чего стоимость возрастает на порядок. Сто раз подумаешь, включать или не включать.

Нет денег — не включаешь обогрев. Нет денег — играешь на синтетике.


Сергей Кайко. Начну с того, что тема непростая, и истину здесь не родит ни одна дискуссия. Наверняка и мы с тобой останемся каждый при своем. Отличный пример с Нидерландами (так сейчас правильно называть Голландию). Четкий и ясный. Есть деньги — покупаешь "Мерседес". Нет — садишься в "Ладу". И остаешься при этом равноправным участником дорожного движения. Но в Европе в этом вопросе все тоже не однозначно. Польша ведь не богаче голландцев в футболе? И климат там не тропический. Однако все (до единой!) команды экстраклясы играют на стадионах с натуральными полями. И считают, что цель вполне оправдывает затраченные средства.

Да, сейчас ты скажешь про Финляндию, Норвегию. И снова будешь прав, даже несмотря на то, что некоторые клубы там базируются за Полярным кругом. А я скажу про такую же холодную Данию, где приоритет почти повсеместно отдается настоящей траве.

Хотя мейнстрим в принципе ясен как зимний день. На дворе век высоких технологий. Дешевое искусственное везде приходит на смену дорогому натуральному, все больше приближаясь к нему по качеству. Хотим мы того или нет, но нас эти течения никак не обойдут.

Но нынешнее решение исполкома ведь не в том, чтобы поставить синтетику вне закона. Истребить ее в высшей лиге как вид. Во-первых, до 1 мая играть можно хоть до тошноты. Во-вторых... Я, конечно, точно не уверен, но предполагаю: это не запретительная мера, а скорее механизм регуляции. С его помощью Дом футбола получит возможность гармонично распределять матчи между натуральными и искусственными полями. Сказано же в том пункте, что в особых случаях искусственные поля будут разрешать. Это очень важная оговорка.

Подробно об этом я писал здесь. Коротко могу повторить. Фактически эта новая норма регламента касается только Минска, где команд много, а стадионов мало. Самый доступный из них — на улице Маяковского, где в прошлом году кто только не играл. Бывали туры, когда три матча из восьми проходили на Маяковке. Плюс там играли в дикую жару — в то время как простаивал "Трактор". Старый и обшарпанный, но с добротным и ухоженным газоном. Перекос? Считаю, да. И вспоминаю, как Алексей Бага говорил, что "мы — дети Маяковки". А полузащитник "Гомеля" Квашук добавлял, что "на поле, где играет “Минск”, вообще нельзя людей выпускать". Это к вопросу о высоких технологиях и качестве.

И вот теперь этот перекос постараются исправить. Надеюсь, грамотно и гибко, чтобы тот же небогатый "Энергетик" не почувствовал это на своем кармане. Кстати, мало кто заметил одну деталь. За этот параграф исполком проголосовал еще в декабре. И тогда та самая оговорка звучала в официальном сообщении так: "В исключительных случаях бюро исполкома может принять решение о переносе матчей на искусственные поля". В итоговую редакцию регламента в итоге новый пункт записали мягче: синтетике будут давать зеленый свет "в случае мотивированного ходатайства".

В общем, посмотрим, как это будет работать. Закон с оговорками и исключениями это всегда ручное управление. Его эффективность проверяется на практике.

Артем Фандо. Тычем пальцем в таблицу экстраклясы. Владелец "Лехии" — инвестиционная компания "Wroclawskie Centrum finansowo", за которой стоит бизнесмен из Швейцарии. Владелец "Легии" — предприниматель Дариуш Миодуски. Владелец "Краковии" — IT-компания "Comarch"... Ну и так далее. У всех крупные собственники, которые распоряжаются собственными деньгами и сами определяют, что могут потянуть. Просто в Польше доросли до того, чтобы играть на натуральных полях. В Беларуси еще нет. Это то, к чему нужно стремиться экономически, а не директивно. Иначе потом придется идти кому-то навстречу, делать исключения, закрывать на что-то глаза... Как зачастую у нас случается при лицензировании перед сезоном.

При этом естественный газон — вовсе не идеальное решение. За ним ведь ухаживать надо, и не все справляются. Каждый год болельщики изощряются в остроумии, разглядывая фото белорусских полей в весеннюю и осеннюю пору. Иногда — душераздирающее зрелище. Кочки, проплешины, не везде есть подогрев, не везде его включают, не везде в принципе способны поддерживать газон в хорошем состоянии в плохие месяцы. То есть поля не того качества, чтобы футболистам игралось комфортно и без риска травм. Ради чего, как будто, все и затевается.

А синтетика — это совсем не зазорно. Это отражение нашей текущей действительности. Даже в Нидерландах (как сейчас правильнее) этого не стесняются.


Гомель. "Центральный" в апреле 2019-го

Сергей Кайко. Тычем пальцем в таблицу чемпионата Беларуси. Владелец "Немана" — государство. Владелец "Славии" — государство. Владелец "Шахтера" — государство. У всех и почти каждого стадионы тоже государственные, и каким образом они поддерживают в кондиции поля, клубам, по большому счету, малоинтересно. Вообще, считаю, сравнивать наш футбол с западным в части экономики — все равно что измерять одним аршином колхоз и фермерское хозяйство. Не вкладываю в это никакой негативной коннотации — колхоз вполне может успешным, а фермер бестолковым и пьющим. Просто системы эти абсолютно разные и даже несовместимые. Или будем сравнивать стоимость билетов, доходы от продажи телеправ и трансферного рынка? Рынок — это у них. У нас господдержка, без которой нам не жить.

Что еще характерно: большинство стадионов досталось белорусским клубам как наследие еще более государственнических времен. Союзных, когда искусственные поля еще не придумали. И как-то не в восторге я от мысли, что в Бресте, Витебске и Гомеле завтра будут заменять траву на синтетику, потому что так дешевле. Искусственными полями как раз оборудуют новые или глобально реконструируемые арены — ФК "Минск", "Динамо-Юни", стадион имени Прокопенко в Бобруйске. ("Динамо" и "Борисов-Арена" не в счет — это витрины). И в принципе это разумный эволюционный путь. При условии, конечно, что синтетика не будет затираться до дыр.

По Маяковке ведь претензии большей частью именно к качеству "ковра". Не один игрок здесь уже рвал "кресты". В остальном это достойный по нашим меркам стадион. Уж всяко лучше "Трактора", где ни электроосвещения, ни козырька, ни подогрева. Ему бы синтетику последнего поколения, и пункт 8.10 регламента чемпионата, возможно, отпал бы сам собой.


Голосование. Кто отстоял свою позицию убедительнее?


Артем Фандо
Голосов: 113

Сергей Кайко
Голосов: 162



Комментарии (18)

Vodkins 06 Фев 2020 01:35
Васильевич, Все эти конференции, принятие новых решений, особенно про игру на натуральном покрытии, это какой-то миф. Или имитация бурной деятельности. Не больше. Не верю я в "табу на синтетику". А писать "ходатайства", будут. Вне сомнений.
Васильевич 06 Фев 2020 01:13
Фандо и Кайко я уважаю. Потому напишу не по сути их спора, а по форме, в которую облекли содержание этого... закона.



Думаю, уважаемые журналисты прекрасно понимают, что фраза "в случае мотивированного ходатайства" будет спокойно и стабильно работать. Она станет законом для всех. Ибо известно и не раз доказано: ручное управление. То есть, отношения, связи, желание одного, наделенного властью человека перекроют кислород любому закону, а при желании развернут его в обратную сторону.



Уверен, и ФК Минск (если останется), и Энергетик, и Ислочь, и Рух, и Смолевичи - и все-все, кому на синтетике играть выходит дешевле, понесут, не, будут отправлять по факсу в АБФФ одно и то же универсальное ходатайство - нам там дорага. На траве. И кто скажет, что такое ходатайство немотивированное!? Еще как мотивированное!



Разве что АБФФ через Беларусбанк или еще кого придумает, как покрывать командам разницу - ну, тогда может быть. Только под это надо тоже закон придумать, а зачем заморачиваться? Все останется, как есть, не спорьте. За ре-е-едким исключением - чтобы показать, что закон работает, иначе зачем его принимали?
YASEN 05 Фев 2020 19:57
В выигрыше остался мги, ранней весной маяковку сдавать в аренду будет ( ну и форс мажор летом ), дальше Трактор. Поле на маяковке реально убитое, там играет и вышка и лицензия, и все кому не лень.
DStriker 05 Фев 2020 19:20
Цитата:

Все гениальное просто и состоит в том, что педерация обязана таким образом хотя бы сейчас исправить свои прежние косяки.

Так она этим и занимается, вон ФК Минску уже хотят на дверь указать, одной столичной командой меньше - меньше вопросов с поиском натурального покрытия...
ds-80 05 Фев 2020 18:24
Цитата:

Суть в том, что у условного "Немана" есть бюджет. И он не тратит его на содержание газона на стадионе. А у ЦСК "Неман" есть свой бюджет, который тратится, в том числе, на подготовку поля. Так что ваши утверждения-вопросы "Для кого клуб ЧБ средней (и не только) руки будет содержать натуральный, качественный, современный газон" некорректны. Ну, и, конечно, перестелив газоны на искусственные, клубы с посещаемости в 700 сразу перейдут на 7000?

Какая разница кто откуда тратит? Это бюджетные организации, и берут деньги из казны. Вы пытаетесь отодвинуть смысл моего поста, цепляясь за какие то мелочи. И цели "повысить посещаемость" я как бы не указывал. Там все совсем о другом и предельно просто.