2020-10-24 21:12:02
Разное

Почему не стоит игнорировать позицию МОКа, выразившего озабоченность по поводу событий в Беларуси

Почему не стоит игнорировать позицию МОКа, выразившего озабоченность по поводу событий в БеларусиМожет быть не до смеха.

В пятницу на официальном сайте Международного олимпийского комитета было опубликовано официальное сообщение о промежуточных докладах соответствующей комиссии исполкома МОКа о положении спортсменов в Республике Беларусь.

Эта комиссия начала работу в ответ на многочисленные обращения белорусских спортсменов и общественных фондов по поводу того, что атлеты подвергаются в стране дискриминации за свои политические взгляды. В частности, поступали жалобы на то, что спортсменов наказывают за выраженную позицию по несогласию с итогами выборов президента Беларуси, из-за протестов против насилия силовиков. Все это выражается в морально-психологическом давлении на людей, расторжении контрактов, лишении стипендии и других выплат, вывода из состава национальных сборных.

Глава Международного олимпийского комитета Томас Бах даже сделал специальное заявление: "За последние недели мы получили много тревожащих нас писем от спортсменов и журналистов о возможном политическом вмешательстве в спорт НОК Беларуси и спортивных федераций, которые в него входят. 26 сентября мы отправили письмо главе НОК Беларуси, чтобы получить заверения в том, что белорусские спортсмены продолжают подготовку к Играм в Токио и Пекине, несмотря на их желание высказать отношение к тем непростым событиям, которые происходят в стране".

В промежуточных докладах комиссии исполкому МОКа как раз упоминаются это обращение и реакция на него. Отмечается, что МОК получил ответ на запрос информации от НОКа Беларуси и комиссии спортсменов Национального олимпийского комитета, в котором были отмечены гарантии полного соблюдения национальным комитетом Олимпийской хартии.

Как говорится, на этом расходимся?

Не так! В пресс-релизе МОК от 23 октября подчеркивается, что МОК после получения ответа "вновь выразил свою серьезную озабоченность в связи с общим положением спортивного сообщества в Беларуси и продолжит следить за положением белорусских спортсменов в преддверии Олимпийских игр в Токио и зимних Олимпийских игр в Пекине". МОК подчеркнул, что по-прежнему открыт для получения любой дополнительной информации, касающейся дискриминации спортсменов по признаку политических взглядов, если эти спортсмены находятся под юрисдикцией НОК.


Давайте разберемся в юридическом механизме происходящего.

Международный олимпийский комитет получил сигналы о дискриминации белорусских атлетов по политическим мотивам в Республике Беларусь. А дискриминация спортсменов по политическим мотивам полностью противоречит положениями Олимпийской хартии, которая является "священной коровой" во взаимодействии и построении отношений между Международным олимпийским комитетом, национальными олимпийскими комитетами и международными федерациями олимпийских видов спорта. И любое нарушение хотя бы одного положения свода олимпийских законов грозит виновной стороне серьезными последствиями.

Тем более, если речь заходит о нарушении основополагающих принципов олимпизма, которые перечислены в отдельной главе Олимпийской хартии. В этом плане Республика Беларусь давно балансировала на грани расхождения с пунктом 5, который гласит, что "спортивные организации внутри Олимпийского движения должны соблюдать политический нейтралитет". Однако при этом вот уже 23 года руководителем главной организации внутри белорусского олимпийского движения — Национального олимпийского комитета — значится Александр Лукашенко. То есть, олимпийскую организацию, которой Олимпийской хартией предписано соблюдать политический нейтралитет, возглавляет обладатель главной политической должности в стране.

Но в данном случае речь не о 5-м пункте, а о пункте номер 6 в разделе основополагающих принципов олимпизма.

Осуществление прав и свобод, предусматриваемых настоящей Олимпийской хартией, должно быть обеспечено в отсутствие какой-либо формы дискриминации — расового, языкового, религиозного, политического характера, по признаку цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, наличия иного мнения, национального или социального происхождения, обладания собственностью, рождения или иного статуса.

Дискриминация политического характера, признаки которой усматривались в сигналах, начавших поступать в МОК из нашей страны — вот что заставило чиновников международного олимпизма привести в действие, на первый взгляд, неповоротливый бюрократический механизм реагирования.

Многие болельщики на интернет-площадках начали откровенно стебаться над первой официальной реакцией МОКа: мол, в следующий раз они выразят еще большую озабоченность по сравнению с прежней озабоченностью. На самом деле, за подобными дипломатическими пассажами может скрываться весьма дотошный подход при изучении роли вовлеченных сторон конфликта.

Для многих оставалось непонятным, почему за разъяснением обращаются в НОК? Ведь это не НОК вывел Александру Романовскую из состава национальной команды, это не НОК лишил денежного довольствия Андрея Кравченко и Светлану Куделич, это не НОК настаивал на прекращении выплаты президентской стипендии по отношению к Николаю Козеко. И тому же НОКу сейчас легко отвечать на запрос головной организации и отрицать то, что он не совершал. Но дело в том, что только НОК отвечает перед МОКом за все, что происходит в его стране с точки зрения олимпийского движения.


Этот постулат закреплен в главе 27 Олимпийской хартии, согласно которой, роль Национальных олимпийских комитетов состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение Олимпийской хартии в своих странах.

То есть, Национальному олимпийскому комитету Беларуси недостаточно заявить, что сама организация непричастна к дискриминации спортсменов, к каким-либо нарушениям Олимпийской хартии. За любое нарушение Олимпийской хартии, не говоря уже о нарушениях основополагающих принципов олимпизма, на территории Республики Беларусь ответственность перед Международным олимпийским комитетом будет нести Национальный олимпийский комитет Беларуси.

Естественно, с юридической точки зрения доказать дискриминацию спортсменов по политическим мотивам крайне сложно. Это как в истории с политзаключенными: ни у кого нет политзаключенных, все те, кого так называют, сидят по конкретным статьям уголовного кодекса, как злостные неплательщики налогов, мошенники или апологеты государственного переворота.

Так и в документах Минспорта, Республиканских центров олимпийской подготовки, национальных федераций совершенно точно нигде не сказано, что Иванов, Петров, Сидоров уволены за свою политическую позицию или за подписи под открытым письмом с требованиями к власти. Наоборот, там подробно и доходчиво показано, что Романовская уволена за прогул, Козеко лишен стипендии из-за административного правонарушения, Куделич потеряла место в сборной из-за снижения результатов.

Но ведь внимательные читатели прекрасно помнят еще по громким делам с допингом, что спортивная юриспруденция не опирается в своих выводах на презумпцию невиновности, как гражданские суды. Она, скорее, исповедует презумпцию виновности. И, на мой взгляд, официальный релиз содержит в себе очень важное уточнение про то, что МОК открыт для получения любой дополнительной информации, касающейся дискриминации спортсменов по признаку политических взглядов.


Белорусы Швейцарии провели акцию возле офиса МОК в Лозанне и передали функционерам открытое письмо от Белорусского фонда спортивной солидарности (фото с сайта tut.by)

Это значит, что если в общении с "истцами" комиссия услышит подробности про упомянутые в различных интервью неоднократные случаи разного рода неофициальных разговоров официальных лиц в сопровождении представителей единоборств, про требования и просьбы руководителей отозвать подпись, про визиты непонятных лиц по адресам проживания спортсменов, про задушевные беседы на тему "вы же сами все понимаете", то далеко не факт, что исполком МОКа отметет подобные аргументы в пользу благообразного ответа национального комитета.

А о том, насколько жестко может реагировать МОК на любое нарушение Олимпийской хартии, достаточно красноречиво свидетельствует глава 59 этой самой Олимпийской хартии.

59. Меры и санкции

В случае любого нарушения Олимпийской хартии, Всемирного антидопингового кодекса, Кодекса Олимпийского движения по предотвращению манипуляций на соревнованиях или любого другого нормативного акта, Сессия, Исполком МОК или дисциплинарная комиссия, вправе принять следующие меры и санкции:

1.В контексте Олимпийского движения:

***

1.4. В отношении НОК:

а) временное отстранение (Исполком МОК); в каждом конкретном случае Исполком определяет последствия для НОК и его спортсменов;
б) лишение предварительного признания (Исполком МОК);
в) лишение окончательного признания (Сессия); в данном случае НОК теряет все права, которые ему предоставляются в соответствии с Олимпийской хартией;

2. В контексте Олимпийских игр в случае любого нарушения Олимпийской хартии, Всемирного антидопингового кодекса или любого другого решения или нормативного акта, изданного МОК или любой МФ или НОК, включая, помимо прочего, Этический кодекс МОК, или нарушения других применяемых законов или правил, или в случае любого вида неправомерного поведения:

2.1. В отношении отдельных спортсменов и команд: временное или постоянное лишение права участвовать в Олимпийских играх или исключение из Олимпийских игр, дисквалификация или лишение аккредитации; в случае дисквалификации или исключения медали и дипломы, полученные в связи с нарушением Олимпийской хартии, должны быть возвращены в МОК. Кроме этого, по усмотрению Исполкома МОК, спортсмен или команда может потерять места, полученные в других соревнованиях тех Олимпийских игр, в которых спортсмен или команда были дисквалифицированы или исключены, в этом случае полученные медали и дипломы возвращаются в МОК (Исполком);

2.2. В отношении официальных лиц, руководства и других членов любой делегации, а также судей и членов жюри: временное или постоянное лишение права участвовать в Олимпийских играх или исключение из Олимпийских игр (Исполком МОК);


Официальные разъяснения к Правилу 59

1. Любое расследование, связанное с фактами, которые могут повлечь применение каких-либо мер или санкций, проводится под контролем Исполкома МОК, который может при этом делегировать все или часть своих полномочий.

2. На время проведения расследования Исполком МОК может временно лишить соответствующие лица или организации всех или части прав, прерогатив и функций, свойственных члену или статусу данного лица или организации.

3. Любое лицо, команда или любое другое физическое или юридическое лицо имеет право быть заслушанным органом МОК, имеющим право применять меры или санкции к этому лицу, команде или юридическому лицу. Право быть заслушанным в контексте данного положения подразумевает право ознакомиться с предъявляемыми обвинениями и право лично присутствовать или представить возражения в письменном виде.

4. Решения по любым мерам или санкциям, принятые Сессией, Исполкомом МОК или дисциплинарной комиссией и указанные в Правиле 59.2.4, доводятся до соответствующей стороны в письменном виде.

5. Все меры или санкции вступают в силу немедленно, если только компетентный орган не примет иного решения.



Комментарии (81)

Versace 26 Окт 2020 15:20
Цитата:

Вот если МОК всё же дисквалифицирует наш НОК, сможет ли, к примеру, Азаренко играть в теннис под флагом Монако?...

Полагаю, на это нужно будет специальное решение МОК. Если это касается Олимпийских игр.



Поскольку в самом теннисе в 2014 году было принято правило запрета смены флага при хотя бы одной "засветке" во взрослых командных турнирах.
Цитата:
Теннисисты, сыгравшие хотя бы один матч на взрослых турнирах сборных, проведенных под эгидой Международной теннисной федерации (ITF), не смогут впоследствии сменить спортивное гражданство. Такое решение было принято в ходе ежегодной ассамблеи ITF, прошедшей в Дубае.



Отныне спортсмены, которые хотя бы раз выступали на взрослых турнирах, проходящих под эгидой Международной федерации тенниса (Кубки Дэвиса, Федерации, Олимпийские игры) больше ни при каких обстоятельствах не смогут представлять другую страну. Старые правила допускали такую возможность. Теперь теннисные правила стали напоминать футбольный принцип заигранности за ту или иную сборную.

Но ВТА -- организация другая. Тоже сможет что-то решить, полагаю.
Karen 26 Окт 2020 10:49
Цитата:

Тем более, что от ни от одних соревнований ее никто еще не отстранял. Ты об этом не подумал.


Я пра гэта таксама падумаў :) Ёсьць факты : Раманоўскую пазбавілі дзяржаўнага фінансаваньня, па прыдуманай прычыне звольніўшы з цэнтра па фрыстайлу. Ёсьць прамая пагроза таго, што 1) Аляксандры не дадуць трэніравацца паводле ейнага плану падрыхтоўкі ў Беларусі; 2) Яе не дапусьцяць выступаць ад імя Беларусі на афіцыйных спаборніцтвах. Таму кейс Раманоўскай пад пільнай увагай Лазанны. Упэўнены.
koulmann 26 Окт 2020 10:35
Цитата:

Karen, самый скандальный "кейс" - это Левченко. Никак не Романовская.

Левченко вообще не кейс для МОК. Она не имеет контракта с клубом, не играет за сборную и не планирует, согласно нашим (понятно каким) законам нарушила КоАП. Тут МОКу подкопаться не к чему. Как такого кейса нет.



А вот Романовская - это точно скандал и повод для расследования. Если действующая чемпионка мира, ничего не нарушавшая, не приедет на чемпионат мира в составе команды, без уважительной причины типа травмы, то будет оооочень много вопросов.


Цитата:
Ибо увольнение было в соответствии с законодательством, поэтому будет трудно подкопаться.

Ее уволили из нацкоманды, то есть просто сняли с контракта. Выступать за сборную, с точки зрения международной федерации или МОК, это никак не мешает.

Теоретически, ей ничего не мешает получать где-то стипендию, иметь спонсорский контракт и представлять страну. Конечно, некоторые бестолочи будут вставлять палки в колеса, ...и вот тут их надо ловить, фиксировать и кейс фактически готов.
lonely hedgehog 26 Окт 2020 10:25
Абгрунтаваным і справядлівым будзе рашэнне аб спыненні паўнамоцтваў НАК. У краіне па палітычных матывах фактычна знішчаны алімпійскі від спорту - фрыстайл, профільнае міністэрства знішчае алімпійскія віды - лёгкую атлетыку, гандбол, баскетбол, валейбол, плаванне. Не думаю, што на спартыўную навуку ў сусветных маштабах зробіць уражанне сістэма падрыхтоўкі па працаднях і адзнаках электронных пропускаў... Ці дапамога ў падрыхтоўцы праз затрыманне ў аэрапорце перад вылетам на рэабілітацыю...Ці пазбаўленне ад кваліфікаваных трэнераў нацыянальнай каманды, каб лішні раз прыкрыць свае шкуры? Толькі прэч з алімпійскай сям'і на ачышчэнне і аздараўленне!
Karen 26 Окт 2020 10:21
Цитата:

Karen, самый скандальный "кейс" - это Левченко. Никак не Романовская.


Кейс Алены Леўчанка таксама самы скандальны. Няма пытаньняў.



Толькі вось наконт "[color=#FF40FF]нікак не Раманоўская[/color]" ... твая рэлігія, відаць, цябе забараняе лічыць, што кейс Раманоўскай самы скандальны. :) Калі дзеючую спартоўку, чэмпіёнку сьвету, лідара Кубка сьвету, хіба не самую галоўную надзею Беларусі на медаль наступнай Алімпіяды пазбаўляюць фінансаваньня і намагаюцца адлучыць ад зборнай. Гэта не самы скандальны кейс зараз ? Я цябе ўмаляю ...