2021-01-26 09:56:56
Разное

Гандбол. Избирательное восприятие. Почему Юрия Шевцова вновь критикуют

Гандбол. Избирательное восприятие. Почему Юрия Шевцова вновь критикуютОтветьте на вопрос честно: вы сначала увидели игры сборной Беларуси на чемпионате мира-2021, а после оценили выступление? Или заготовили оценку заранее?

Если в отношении национальных сборных по футболу или хоккею уже много лет никаких дискуссий не ведется (давно смирились с провалами), обсуждение результатов гандболистов на топ-турнирах неизменно оборачивается махачем в комментариях. Вообще отношение к работе Юрия Шевцова на pressball.by — классический пример избирательного восприятия.

Один из первых и наиболее известных экспериментов по изучению феномена провели Джером Брунер и Лео Постман в 1949 году. Людям показывали серию из пяти карт в тахистоскопе (аппарате, способном показывать картинки очень короткий промежуток времени), варьируя длительность просмотра от одной сотой до секунды. Одна из карт была необычной — черная тройка червей. Психологи обнаружили, что 27 из 28 испытуемых продемонстрировали доминантную реакцию или, как они это назвали, "отрицание восприятия". Например, столкнувшись с черной тройкой червей, люди либо были убеждены, что это нормальная тройка червей, либо — что это нормальная тройка пик. В первом случае форма символов доминировала, а цвет заслонялся ожидаемым, во втором доминировал цвет, а форма скрадывалась. Проще говоря, когда достаточно практического опыта в определенной ситуации, ты чаще видишь то, что ожидаешь.


Другой известный пример как раз из спортивной сферы. В 1951-м на стадионе Принстонского университета прошел зубодробительный матч по американскому футболу. Лучшему игроку Принстона сломали переносицу, а одному из лидеров Дартмута — ногу. Соперники собрали огромное количество штрафных. После игры журналисты, сочувствовавшие одной стороне, обвинили в чрезмерной грубости принстонских футболистов, а Daily Princetonian возложил всю ответственность за бойню на Дартмут. В 1954 году о матче вспомнили Альберт Хасторф (впоследствии социопсихолог Дартмута) и Хэдли Кантрил (принстонский исследователь). Они опросили 163 студента Дартмута и 161 студента Принстона, которым задавали в числе прочих следующий вопрос: "Какая команда начала вести грубую игру?" В ответах, как можно догадаться, обнаружили значительную разницу. Лишь 36% дартмутских студентов признали вину своих, а 56% респондентов ответили, что изначально неправы были обе стороны. В Принстоне же 86% опрошенных винили противников и только 11% сказали, что обе команды с самого начала переходили границы.

После Хасторф и Кантрил набрали две новые группы студентов из каждого университета и поставили им реальную видеозапись матча, попросив отмечать все замеченные нарушения. Студенты смотрели один фильм и пользовались единой системой оценок для определения фолов, все знали футбольные правила. Тем не менее, когда подвели итоги, оказалось, что студенты Дартмута отметили почти одинаковое количество нарушений с обеих сторон (в среднем 4,3 для своей команды и 4,4 для Принстона), тогда как принстонские увидели у Дартмута в два раза больше фолов, чем у своей команды (в среднем 9,8 и 4,2 соответственно).


Пример избирательного восприятия (Хасторф и Кантрил, 1954)

Спустя много лет Джон Лой и Дональд Эндрюс тщательно повторят вышеописанный эксперимент и получат почти такие же результаты.

Роберт Валлон, Ли Росс и Марк Леппер в 1958 году предположили, что аналогичный вид избирательного восприятия возникает у сторонников политических группировок при оценке материалов независимых СМИ. Во время предвыборной борьбы Джимми Картера и Рональда Рейгана за три дня до голосования 160 зарегистрированных избирателей попросили определить, было ли отношение журналистов к кандидатам пристрастным и, если да, кому те импонировали. Исследователи обнаружили, что треть респондентов убеждена в пристрастности журналистов, причем 90% из них были уверены, что того претендента, за которого они собирались голосовать, выставляли в дурном свете. Это назвали "эффектом враждебной среды". Когда в чем-то упрекают ваших любимцев, велика вероятность усмотреть в тексте необоснованные нападки, если их хвалят, вы готовы простить пишущему неточности и мелкие огрехи.

После EURO-2020 мы писали о потолке, в который уперлась сборная при Шевцове. Если уж до конца проводить психологические параллели, команда никак не поднимется на очередную ступень в пирамиде потребностей, а это необходимо как игрокам, так и болельщикам. На протяжении последних сезонов гандболисты и зрители удовлетворили потребность в безопасности (стабильное участие в топ-турнирах), потребность в принадлежности и любви (у сборной минимум откровенных хейтеров), потребность в уважении (соперники считаются, специалисты дают позитивные отзывы), отчасти — эстетические потребности (временами белорусы играют ярко и симпатично). Проблемы с познавательными потребностями (мы до сих пор не можем понять, способен ли главный тренер обеспечить дальнейшее развитие), и следовательно, последняя ступень (реализация поставленных целей) пока также недостижима. Топ-турнир Никита Вайлупов если и выиграет, то не в следующем году, и даже не через два года.

Обновленная сборная Беларуси сыграла на ЧМ-2021 по гандболу последний аккорд. Что об этом говорит статистика?

Тут многие возразят: а как же проигрыш австрийцам в плей-офф квалификации ЧМ? Какая это стабильность? Эстетика? Пфф… На Корольке заканчивается. Сборная не оставляет равнодушными никого — это факт. И избирательное восприятие приводит к амбивалентности: одновременному появлению позитивных и негативных оценок по отношению к одним и тем же событиям. Любой просчет Шевцова при желании можно представить как некомпетентность, любой, если задаться целью, можно оправдать. Сравните две логические цепочки. У тренера играют без замен одни и те же гандболисты — пренебрежение ротацией говорит о неумении рационально использовать имеющихся исполнителей — у команды не хватает сил реализовать даже хороший план на встречу (матчи со словенцами и шведами). Это первая, а вот вторая. У тренера минимум исполнителей высокого уровня (на места ветеранов пришли совсем зеленые дублеры, чемпионат страны крайне низкого уровня) — он выжимает соки из имеющихся — команда отбирает очки у фаворитов-шведов.

С одной стороны, на ЧМ-2021 сборная вновь не превзошла ни одного топового противника, с другой — была к этому ближе, чем год назад. Шевцов выигрывает предматчевый отрезок, но теряет управление командой, когда его задумки раскусывают в ходе поединка. Сборная вышла из группы на предварительном этапе, но победила всего-то южнокорейскую молодежь. Сражалась в основном, но рассыпалась в игре с египтянами. С ФГР не справились, но ведь из-за пандемии Шевцов не мог провести нормальные сборы, хотя раньше устраивал настолько продолжительные, что даже ругался с Сергеем Бебешко, не желавшим отпускать игроков из Бреста вне установленных сроков…


Опыт подсказывает, что скорого и ощутимого прогресса ждать не стоит. В гандбольном мире Юрия Шевцова публично практически не критикуют, приличный уровень команда держит, а значит, руководители трижды подумают, прежде чем что-то менять. Хотя, может, мы видим лишь то, что хотим видеть?

О выступлении сборной на ЧМ-2021:




Комментарии (38)