2018-12-12 17:27:38
Суд да дело. Блог юргруппы "Бюро 24"

"Дело Савицкого". "Пересмотр со стороны САS выглядит маловероятным"

"Дело Савицкого". "Пересмотр со стороны САS выглядит маловероятным"Мнение профессионального юриста по актуальному поводу.

"Дело Савицкого" все еще гудит в белорусских спортивных медиа. Недавно брестское "Динамо", наотрез отказывающееся платить "Неману" 265 тысяч долларов, обжаловало решение арбитража БФФ в Лозанне. Пока новостей из CAS нет, pressball.by обратился за комментарием к профессиональному юристу. Ситуацию по нашей просьбе прояснил Алексей Корочкин — старший партнер Юридической группы "Бюро 24", кандидат юридических наук, доцент.

— В СМИ продолжают активно обсуждать так называемое "дело Савицкого". Исходя из информации, находящейся в общем доступе, полагаем возможным высказать следующее мнение относительно правовой составляющей конфликта.

На наш взгляд, есть два существенных обстоятельства, которые в настоящий момент вызывают многочисленные споры и подлежат правовой оценке:

1. Было ли предложение игроку о заключении нового контракта оформлено надлежащим образом?

2. Правильный ли подход был выбран при определении суммы компенсации?


Попытаемся проанализировать указанные обстоятельства с точки зрения применимых норм права и перспектив рассмотрения указанного спора в Международном спортивном суде в Лозанне (САS).

1. Анализ судебных решений, размещенных на сайте САS, позволяет сделать следующий вывод: САS исходит из превалирования положений национального законодательства страны, по праву которой был заключен контракт между игроком и спортивным клубом, и положений внутренних документов (уставов, регламентов и так далее) национальных спортивных федераций над положениями регламентов международных спортивных федераций и норм Швейцарского права.

Этот вывод не касается положений регламентов международных спортивных федераций, которые являются обязательными для соблюдения национальными спортивными федерациями. Так, например, пункт 3 статьи 1 регламента Международной федерации футбола (ФИФА) по статусу и трансферам футболистов содержит указания на положения регламента, которые являются обязательными для исполнения всеми членами ФИФА и без изменений должны быть включены в регламенты национальных спортивных федераций.

Пункт 4 статьи 22 действовавшего в 2017 году регламента ассоциации "Белорусская федерация футбола" по статусу и трансферам футболистов предусматривает необходимость выплаты компенсации в случае, если футбольный клуб предлагает игроку до окончания спортивного сезона, в котором он достигает возраста 23 лет, заключить новый контракт на аналогичных или улучшенных финансовых условиях, а футболист отказывается от предложения и переходит в новый клуб.

Павел Савицкий

Каких-либо требований относительно формы соответствующего предложения ни регламент БФФ, ни законодательство Республики Беларусь не содержат. Специальные требования относительно оформления подобного предложения отсутствуют и в регламентах ФИФА.

Общедоступная практика САS включает в себя ряд споров, содержащих правовую оценку необходимости наличия тех либо иных положений в предварительных контрактах для того, чтобы они из категории преддоговорных попадали в категорию основных, считались заключенными и влекли определенные для сторон последствия и обязательства. Вместе с тем практика САS по оценке аналогичных "делу Савицкого" обстоятельств в отношении требований к форме предложения о заключении контракта нам не известна.

Таким образом, полагаем, что необходимые формальные требования по предложению игроку нового контракта прежним спортивным клубом были выполнены в полном объеме. И перспективы иного толкования данных обстоятельств представляются нам весьма туманными.

2. В отношении подхода к выбору базы для определения подлежащей выплате компенсации необходимо отметить, что регламенты ФИФА и БФФ действительно придерживаются различных подходов в данном вопросе.

Статья 4 приложения 4 к регламенту ФИФА исходит из того, что компенсация должна рассчитываться исходя из сумм, затраченных на подготовку футболиста.

Вместе с тем, согласно статье 1 регламента ФИФА, приложение 4 не носит обязательного характера для национальных футбольных федераций. Которые, таким образом, могут отступать от установленного в приложении 4 регламента ФИФА подхода и самостоятельно определять базу и методику расчета компенсационных выплат.

Конкретный размер компенсации, исходя из имеющейся в общем доступе информации, установить проблематично.

Учитывая вышеизложенное, подходы, на которых основано решение футбольного арбитража БФФ по "делу Савицкого", представляются логичными и обоснованными и, на наш взгляд, их пересмотр со стороны САS выглядит маловероятным.

В завершение отметим, что спор по "делу Савицкого", на наш взгляд, является исключительно внутренним белорусским спором (между двумя белорусскими клубами относительно перехода белорусского же футболиста) без наличия в нем ярко выраженного международного элемента.

В соответствии с пунктом 14.6 Устава ассоциации "Белорусская федерации футбола" "члены ассоциации обязаны разрешать каждый из возможных споров согласно правилам, установленным уставами БФФ, УЕФА и ФИФА, и подавать подобные споры на рассмотрение в компетентные органы этих организаций или, если это применимо, в САS в Лозанне (Швейцария) при международном характере спора".

Таким образом, наличие у САS компетенции на пересмотр решения футбольного арбитража БФФ по "делу Савицкого" вызывает обоснованные сомнения.

Дополнительно необходимо обратить внимание на то, что в Беларуси создан и эффективно функционирует Спортивный третейский суд при ОО "Белорусский республиканский союз юристов", в который в соответствии с положениями устава БФФ также могут передаваться спортивные споры между клубами, футболистами и иными членами федерации.

Подчеркнем, что вышеуказанные выводы основаны исключительно на информации, размещенной в общедоступных источниках, и могут быть подвергнуты корректировке при выяснении обстоятельств, о которых автору не было известно при подготовке настоящего материала.

P.S. И кстати. Будучи болельщиком, Алексей Корочкин согласился открыть на pressball.by блог, в котором готов делиться мнением по любым юридическим вопросам, так или иначе связанным со спортом. Так что если есть вопросы — пожалуйста, в комментарии.



Комментарии (5)

Shiri11 13 Дек 2018 12:51
Брест просрочил выплату, минус 7 очков на старте сл.сезона. ули тока в бфф на крумкачей могут задираться?
the_user 12 Дек 2018 23:13
вопрос : зарплата - это сумма, затраченная на ПОДГОТОВКУ футболиста (или все же его удержание :) )?
почему суммы в долларах привязываются? его кормили зелеными бумажками?
а вообще было бы интересно почитать последние контракты савицкого - было и там прописано про" обучить савицкого специальности"...
...
Бес_такта 12 Дек 2018 21:17
Брест. Дело Савицкого: отCASить не удастся.
pepper 12 Дек 2018 20:03
"OlegYch" писал(а):
ну вот, адекватные аргументы, а не "сплин так пел""

Бугага... Про Сплин - хорошо ))))
OlegYch 12 Дек 2018 19:22
ну вот, адекватные аргументы, а не "сплин так пел"